La inversión es uno de los pilares fundamentales de la economía. A lo largo de la historia, ha sido el motor que ha impulsado el progreso humano, desde las cavernas hasta los rascacielos. Sus fluctuaciones, tanto al alza como a la baja, son una de las principales causas de las recesiones económicas. De hecho, como se puede observar en la Figura 1, la inversión ha disminuido drásticamente durante casi todas las recesiones de Estados Unidos en la posguerra. La gráfica sugiere que es imposible predecir el rumbo de la economía a corto o largo plazo sin comprender a fondo la trayectoria futura de la inversión.
Debido a su importancia, los economistas han estudiado la inversión con intensidad y la comprenden relativamente bien. Pero, ¿qué entendemos por inversión en términos económicos?
¿Qué es la Inversión en la Economía?
En economía, la inversión se refiere a la producción de bienes que se utilizarán para producir otros bienes. Esta definición difiere del uso popular, donde se considera como inversión las decisiones de comprar acciones (ver mercado de valores) u obligaciones.
La inversión suele ser el resultado de la renuncia al consumo. En una sociedad puramente agraria, los primeros humanos tenían que decidir cuánta cosecha iban a consumir y cuánta iban a guardar para futuras siembras. Esta última era la inversión. En una sociedad más moderna, destinamos nuestra capacidad productiva a la creación de bienes de consumo puro, como hamburguesas y hot dogs, y bienes de inversión, como fundiciones de semiconductores. Si hoy creamos un dólar en hamburguesas, nuestro producto nacional bruto aumenta en un dólar. Si hoy creamos un dólar en una fundición de semiconductores, el producto nacional bruto aumenta en un dólar, pero también lo hará el próximo año porque la fundición seguirá produciendo chips de computadora mucho después de que la hamburguesa haya desaparecido. Así es como la inversión lleva al crecimiento económico. Sin ella, el progreso humano se detendría.
¿De dónde Provienen los Recursos para la Inversión?
En una economía cerrada al entorno exterior, la inversión solo puede provenir del consumo diferido, el ahorro, de individuos, empresas privadas o el gobierno. Sin embargo, en una economía abierta, la inversión puede aumentar al mismo tiempo que el ahorro de una nación es bajo, porque un país puede pedir prestados los recursos necesarios para invertir a los países vecinos. Este método de financiación de la inversión ha sido muy importante en Estados Unidos. La base industrial de Estados Unidos en el siglo XIX, ferrocarriles, fábricas, etc., se construyó con financiación extranjera, especialmente de Gran Bretaña. Más recientemente, Estados Unidos ha registrado repetidamente un crecimiento significativo de la inversión y un ahorro muy bajo. Sin embargo, cuando la inversión se financia desde el exterior, parte de los futuros rendimientos del capital también se transfieren al exterior. Por lo tanto, con el tiempo, un país que depende exclusivamente de la financiación extranjera de la inversión puede descubrir que tiene muy pocos ingresos de capital con los que financiar el consumo futuro. Por lo tanto, la fuente de financiación de la inversión es una preocupación importante. Si se financia con ahorro nacional, los futuros rendimientos permanecen en el país. Si se financia con ahorro extranjero, los futuros rendimientos se van al extranjero y el país es menos rico de lo que sería de otra manera.
¿Qué Hace que la Inversión Aumente y Disminuya?
La teoría de la inversión se remonta a los gigantes de la economía. Irving Fisher, Arthur Cecil Pigou y Alfred Marshall hicieron contribuciones, al igual que John Maynard Keynes, cuya teoría del costo de uso marshalliano es un elemento central de su Teoría General. Además, la inversión fue una de las primeras variables estudiadas con técnicas empíricas modernas. Ya en 1909, Albert Aftalion observó que la inversión tendía a moverse con el ciclo económico.
Muchos autores, incluido el Premio Nobel Trygve Haavelmo, contribuyeron al avance de la literatura de la inversión después de la guerra. Dale Jorgenson publicó una síntesis muy influyente de este y otros trabajos anteriores en 196Su teoría neoclásica de la inversión ha resistido la prueba del tiempo porque permite a los analistas de políticas predecir cómo los cambios en las políticas gubernamentales afectan la inversión. Además, la teoría es intuitivamente atractiva y es una herramienta esencial para cualquier economista.
Aquí tienes un breve esquema. Supongamos que diriges una empresa y estás decidiendo si comprar una máquina. ¿Qué debería afectar tu decisión? La primera observación es que debes comprar la máquina si hacerlo aumenta tus beneficios. Para que eso ocurra, los ingresos que obtengas de la máquina deben ser al menos iguales a los costes. En el lado de los ingresos, el cálculo es fácil. Si, por ejemplo, la máquina produce mil donuts y puedes venderlos a diez centavos cada uno, entonces sabes, después de restar los costes no relacionados con el capital, como la harina, exactamente cuánto dinero extra generará la máquina. Pero, ¿qué costes están asociados con la máquina?
Supongamos que la máquina dura para siempre, por lo que no tienes que preocuparte por el desgaste. Si compras la máquina, entonces produce donuts y el fabricante de la máquina tiene tu dinero. Si decides no comprar la máquina, entonces puedes poner el dinero en el banco y ganar intereses. Si la máquina realmente no se desgasta (es decir, no se deprecia) mientras la usas, podrías, en principio, comprar la máquina este año y venderla el próximo año al mismo precio y recuperar tu dinero. En ese caso, ganas los ingresos adicionales de la venta de donuts, pero pierdes los intereses que podrías haber tenido si hubieras puesto el dinero en el banco. Deberías comprar la máquina si el interés es menor que el dinero extra que ganarás con la máquina.
Jorgenson amplió esta idea básica para tener en cuenta los hechos de que la máquina puede desgastarse, el precio de la máquina puede cambiar y el gobierno impone impuestos. Su ecuación de "costo de uso" es un modelo sofisticado de inversión, y los economistas han descubierto que describe bien el comportamiento de la inversión. Específicamente, se han confirmado empíricamente varias predicciones del modelo de Jorgenson. Las empresas compran menos máquinas cuando sus beneficios están más gravados y cuando el tipo de interés es alto. Las empresas compran más máquinas cuando la política fiscal les concede generosas exenciones fiscales para hacerlo.
La inversión fluctúa mucho porque los fundamentos que impulsan la inversión, los precios de los productos, los tipos de interés y los impuestos, también fluctúan. Pero los economistas no comprenden completamente las fluctuaciones de la inversión. De hecho, las fuertes oscilaciones de la inversión que se producen podrían requerir una extensión de la teoría de Jorgenson.
A pesar de esto, la teoría de Jorgenson ha sido un factor clave en la política económica. Durante la recesión de 2001, por ejemplo, el gobierno de Estados Unidos introdujo una medida que aumentaba significativamente los beneficios fiscales para las empresas que compraban máquinas nuevas. Esta "subvención" fiscal a la compra de máquinas estaba destinada a estimular la inversión precisamente en el momento en que de otra manera habría caído en picado. Esta política de inversión anticíclica sigue un precedente significativo. En 1954, se introdujo la depreciación acelerada, que permitía a los inversores deducir una fracción mayor del precio de compra de una máquina de lo que se permitía anteriormente. En 1962, el presidente John F. Kennedy introdujo un crédito fiscal para la inversión para estimular la inversión. Este crédito se promulgó y se derogó varias veces entre entonces y 1986, cuando finalmente se derogó para siempre. En cada caso, el modelo de Jorgenson proporcionó una tutorial a los responsables políticos sobre el posible impacto del cambio fiscal. Los estudios empíricos han confirmado que se produjeron los efectos previstos.
La Frontera Teórica
En el modelo de costo de uso de Jorgenson, las empresas comprarán una máquina si los ingresos adicionales que genera la máquina son un poco más que su costo. Esta predicción del modelo ha sido objeto de un debate significativo entre los economistas por dos razones principales. En primer lugar, algunos economistas que estudian las recesiones han descubierto que las restricciones financieras han afectado a la inversión. Es decir, argumentan que a veces las empresas quieren comprar máquinas y ganarían más dinero si lo hicieran, pero no pueden porque los bancos no les prestan dinero. La extensa literatura sobre este tema ha llegado a la conclusión de que estas restricciones de liquidez no afectan significativamente a la mayoría de las grandes empresas, aunque no se pueden descartar las crisis de liquidez ocasionales. Estas restricciones de liquidez son más propensas a afectar a las pequeñas empresas.
La segunda extensión de la teoría básica del costo de uso se debe a una contribución seminal de Robert McDonald y Daniel Siegel (1986). Observaron que las empresas no suelen comprar máquinas cuando los ingresos adicionales son solo un poco más que el costo, sino que, en cambio, requieren un superávit mayor antes de dar el paso. Además, los consumidores y las empresas parecen ser muy reacios a adoptar tecnologías novedosas. McDonald y Siegel desarrollaron un modelo de inversión que explicaba por qué. Su análisis tiene dos características clave que difieren de las de Jorgenson: en primer lugar, el futuro es muy incierto; en segundo lugar, una empresa tiene que "clavar" una nueva máquina que compra y no puede esperar poder venderla nunca. Es decir, la compra de una máquina es "irreversible".
Estas dos características cambian el análisis. Considere, por ejemplo, una empresa que tradicionalmente alimenta sus hornos con carbón y está decidiendo si comprar un nuevo horno de gas natural más eficiente en términos energéticos que cuesta cien dólares hoy pero tiene un retorno incierto mañana. Si el precio del gas natural no cambia, entonces la empresa puede obtener un beneficio de cuatrocientos dólares operando el nuevo horno. Sin embargo, si el precio del gas natural aumenta, el nuevo horno permanecerá inactivo y la empresa no obtendrá ningún beneficio por poseerlo. Si la probabilidad de cualquiera de los dos resultados es de 0,5, entonces, utilizando un tipo de interés cero por simplicidad, el valor actual neto esperado de comprar la máquina es (Escenario 1):
(0,5 × $400) + (0,5 × 0) − $100 = $100
Debido a que el proyecto tiene un flujo de caja esperado positivo, podría parecer óptimo comprar el horno hoy. Pero no lo es. Considere lo que ocurre si la empresa espera hasta que se revelen las noticias antes de decidirse, como se muestra en el Escenario Al esperar, la empresa aumentará en realidad su beneficio esperado en cincuenta dólares. La razón por la que la empresa está mejor esperando es que si ocurren las malas noticias, es decir, si los precios del gas natural aumentan, la empresa puede evitar la pérdida de cien dólares al no comprar el horno en absoluto. Al esperar, la empresa está obteniendo mejor información de la que habría tenido si lo hubiera comprado hoy. Tenga en cuenta que los dos ejemplos tendrían el mismo retorno esperado si la empresa pudiera revender el horno al precio de compra original si hay malas noticias. Pero esto no es realista por dos razones: (1) muchas piezas de equipo están personalizadas de modo que una vez instaladas tendrían poco o ningún valor para nadie más; y (2) si los precios del gas suben, el horno de gas tendría poco valor para nadie más.
La conclusión general es que hay una ganancia por esperar si hay incertidumbre y si la instalación de la máquina implica costes hundidos, es decir, costes que no se pueden recuperar una vez gastados. Aunque cuantificar exactamente esta ganancia es un ejercicio altamente matemático, el razonamiento es sencillo. Eso explicaría por qué las empresas suelen querer invertir sólo en proyectos que tienen un beneficio esperado elevado.
El hecho de la irreversibilidad podría explicar las grandes fluctuaciones de la inversión que observamos. Cuando comienza una recesión, las empresas se enfrentan a la incertidumbre. En estos momentos, puede ser óptimo para cada empresa esperar hasta que se resuelva parte de la incertidumbre. Cuando muchas empresas hacen eso, se producen oscilaciones salvajes en la inversión. Un trabajo reciente de Ricardo Caballero, Eduardo Engel y John Haltiwanger (1995) confirma que estos factores también pueden ser importantes para explicar la fuerte caída de la inversión durante las recesiones.
El hecho de que los economistas tengan una comprensión bastante sólida del comportamiento de las empresas en materia de inversión tiene sentido. Una empresa que maximiza sus beneficios debe abordar la inversión utilizando el marco que se ha descrito en este artículo. Si no logra maximizar los beneficios, es menos rentable que las empresas que sí lo hacen y, eventualmente, desaparecerá del mercado competitivo. Las fuerzas darwinianas eliminan a las malas empresas.
Como se mencionó anteriormente, la inversión en última instancia proviene del consumo diferido, ya sea aquí o en el extranjero. El comportamiento del consumidor es más difícil de estudiar que el de las empresas. Las fuerzas del mercado que hacen que las personas irracionales salgan del mercado son mucho más débiles que las fuerzas del mercado que hacen que las malas empresas salgan del mercado. Por lo tanto, el estudio del comportamiento del ahorro, esa piedra angular de la inversión, no está tan avanzado como el de la inversión. Debido a que es necesario conocer la respuesta al ahorro de los consumidores para comprender completamente el impacto de cualquier política de inversión, y debido a que el comportamiento del ahorro se entiende tan mal, queda mucho trabajo por hacer.
Si quieres conocer otros artículos parecidos a Invertir en la economía: un motor de crecimiento y progreso puedes visitar la categoría Economía.