El entorno de la finanza es a menudo retratado como un terreno fértil para historias intrigantes y cargadas de tensión, pero pocos films capturan esta atmósfera tan bien como "Margin Call". Dirigido por J.C. Chandor y lanzado en 2011, la película ofrece una mirada introspectiva y despiadada al entorno de Wall Street desde el punto de vista de una empresa financiera en dificultades durante los días críticos previos a la gran crisis financiera de 200
"Margin Call", el título de la película, se refiere a ese nivel de precio por debajo del cual se activa la exigencia de un colateral (una garantía, generalmente en dinero) que se ha puesto como respaldo para un financiamiento. Como veremos en el film, será precisamente esta cláusula de garantía la que proteja al corredor de no sobrepasar el límite de riesgo en la inversión, la clave de la narración.
Trama
La historia se desarrolla en una única, frenética, jornada del 2008 dentro de una gran empresa de inversiones no especificada de Wall Street. El analista junior Seth Bregman (interpretado por Penn Badgley), su colega más experimentado, Peter Sullivan (Zachary Quinto), y el jefe del departamento de trading Will Emerson (Paul Bettany), observan cómo es despedido Eric Dale (Stanley Tucci), el jefe de Peter y Seth, así como jefe de los analistas de riesgo.
En su entrevista de salida, Dale intenta explicar que la empresa debería examinar en qué estaba trabajando. El personal de recursos humanos, sin embargo, no tiene ningún interés y lo hace salir rápidamente del edificio. Para contextualizar, Estados Unidos ya estaba en recesión desde hacía varios meses (iniciada en diciembre de 2007) y muchas empresas estaban bajo presión debido al aumento de los tipos de interés por parte de la FED. La situación a partir de aquí no hará más que empeorar, llevando a la conocida crisis financiera de 200
Antes de ser despedido, Eric entrega a Peter Sullivan una memoria USB con un proyecto en el que estaba trabajando, diciéndole que "tenga cuidado" y que este material no debería ser ignorado. Sullivan, intrigado, comienza a examinar el contenido del archivo. Lo que es impactante: las suposiciones en las que se basa el perfil de riesgo actual de la empresa son erróneas; los niveles de volatilidad en los valores respaldados por hipotecas superan los límites, lo que significa que la posición de la empresa en esos activos está excesivamente expuesta a la palanca financiera y la deuda contraída (vista la situación de la economía estadounidense) llevará a la quiebra de la empresa.
Básicamente, el banco ha construido un modelo económico para calcular el riesgo de inversión sobre una fórmula poco fiable. En términos más técnicos, la empresa estaba violando significativamente el VaR (Value at Risk) y, en relación con lo que estaba por suceder en los mercados (en particular en las hipotecas subprime), estaba corriendo el riesgo de perder más dinero que el valor de la propia empresa.
Sullivan llama al responsable del piso, Will Emerson, quien, tras examinar los descubrimientos, convoca a Sam Rogers (Kevin Spacey), su jefe. Los intentos de los cuatro de contactar a Dale no tienen éxito porque su teléfono de la empresa ha sido apagado. Sullivan y Bregman salen a buscar a Dale, mientras que Rogers y Emerson informan a la gerencia de la empresa sobre la situación.
¿Por qué era tan importante encontrar a Dale? Por el enorme peso que tenían las informaciones que estaban en su poder. La empresa debía buscar por todos los medios evitar que la noticia no se filtrara. Esto porque, como veremos en breve, el éxito de la desesperada estrategia de liquidación estaba anclada en la hipótesis de que el mercado no se enterara de esa situación.
Una posterior reunión entre el jefe de la división Jared Cohen (Simon Baker), la jefa de gestión de riesgos Sarah Robertson (Demi Moore) y otros ejecutivos de alto nivel concluye que los descubrimientos de Sullivan son precisos y se llama al CEO de la empresa, John Tuld (Jeremy Irons). A la llegada de Tuld y después de que Sullivan explique el problema, Rogers, Cohen y Tuld se enfrentan sobre qué hacer.
El plan de Jared, favorecido por Tuld, es proceder a una liquidación forzosa de los activos problemáticos: vender rápidamente todos los activos tóxicos antes de que el mercado descubra su inutilidad, limitando así la exposición de la empresa. Rogers no está de acuerdo, señalando que descargar los activos tóxicos de la empresa difundirá el riesgo en todo el sector financiero, causando inestabilidad en los mercados además de destruir las relaciones de la empresa con sus contrapartes. Rogers también advierte a Cohen que sus clientes descubrirán rápidamente los planes de la empresa una vez que comprendan que la empresa solo está "descargando" los títulos respaldados por hipotecas tóxicas.
Tuld, sin embargo, subraya que su deseo de evitar la quiebra de la empresa vale ese riesgo y ese costo.
Después de la reunión con Tuld, Emerson es informado por la esposa de Dale que él ha regresado a casa. Emerson se dirige a la residencia de Dale con Bregman e intenta persuadirlo de regresar a la empresa con la promesa de una generosa compensación y la amenaza de impugnar su paquete de salida si no lo hiciera. Eric, sin embargo, no quiere saber nada, fue despedido y no tiene nada más que ver con la empresa.
Durante el viaje de regreso, Bregman pregunta si perderá su trabajo; Emerson responde que muy probablemente lo hará, pero, filosofando sobre la naturaleza de los mercados financieros, le dice que no pierda la fe y que su trabajo es necesario.
Mientras tanto, se que Robertson, Cohen y Tuld estaban al tanto de los riesgos en las semanas previas a la crisis. Tuld planea ofrecer la renuncia de Robertson al consejo de administración y a los empleados como chivo expiatorio.
A pesar de sus dudas, Rogers reúne a sus operadores antes de la apertura de los mercados y les informa sobre la estrategia de liquidación forzosa. Reconoce los daños probables a sus reputaciones y a sus carreras, pero les informa que serán bien compensados con importantes bonificaciones si la mayoría de los activos asignados a los operadores se venden antes del final del día. Mientras se desarrolla la operación de trading, la empresa comienza a generar dudas en las contrapartes. La empresa sufre fuertes pérdidas, pero al final logra vender la mayoría de los activos tóxicos.
La referencia al fracaso de Lehman Brothers es bastante evidente. Aunque hay que decir que en realidad las cosas fueron un poco diferentes a como las cuenta la película. La liquidación de los títulos tóxicos por parte de Lehman se prolongó durante muchos meses, y el descubrimiento del riesgo excesivo tampoco se produjo de forma repentina, sino que fue surgiendo poco a poco. La decisión de concentrar todo en una noche pone un poco en sombra las responsabilidades del banco, que durante muchos meses fue culpable de infectar conscientemente todo el sistema bancario internacional.
Mientras tanto, Eric Dale es sobornado y obligado a cooperar con el plan de Cohen, con la empresa amenazando con recortar sus beneficios y su preaviso si se negara. Robertson y Dale se sientan en una oficina, pagados generosamente para no hacer nada durante todo el día; Robertson se defiende vigorosamente diciendo que ha advertido de los riesgos, aunque quizás no con la suficiente fuerza. Emerson logra cerrar las posiciones, pero sus contrapartes se vuelven cada vez más agitadas y sospechosas a medida que avanza el día.
Después del cierre del mercado, Rogers observa cómo el mismo equipo de recursos humanos inicia otra ronda de despidos en su piso. Mientras se produce otro turno de despidos, Rogers se enfrenta a Tuld y presenta su renuncia. Tuld rechaza el punto de vista de Rogers sobre la situación recordando las pasadas crisis económicas, sosteniendo que tales eventos siempre ocurren y que Rogers no debería sentirse culpable por actuar en su propio interés y en el de la empresa. Tuld le pide a Rogers que se quede por otros dos años y Rogers acepta a regañadientes, citando su necesidad financiera personal.
En la escena final, Rogers es mostrado en el jardín delantero de la casa de su exesposa a altas horas de la noche, enterrando a su perro. Su exesposa sale y le dice que ya no vive allí, pero Rogers, pensando que, dado que el perro había pasado la mayor parte de su vida allí, debería ser enterrado allí. La esposa luego le informa que su hijo, que se presume que también trabaja en Wall Street, sufrió una pérdida por las negociaciones del día, pero que confía en que todo irá bien. Mientras se muestran los créditos finales, Rogers continúa excavando.
Interpretación del film
La película nos transporta al maravilloso, pero a veces inquietante, entorno de las finanzas, invitando a una reflexión sobre la responsabilidad empresarial y las implicaciones éticas del sector. El punto culminante de esta dinámica está representado por el día en que se decide proceder a la liquidación de los activos tóxicos: la orden del CEO de vender rápidamente estos activos a clientes ajenos, a sabiendas de que pronto perderán valor, suscita no pocas dudas morales y éticas. Esta acción, aunque justificada como necesaria para la supervivencia de la empresa, deja en segundo plano valores fundamentales como la honestidad.
El film, en cierto sentido, se configura como una investigación sobre los dilemas éticos en el ámbito de las finanzas, empujando a los espectadores a reflexionar sobre la responsabilidad, la transparencia y la ética en el entorno de los negocios.
Desde el punto de vista dramatúrgico, la elección de centrarse en las tres unidades de tiempo, lugar y acción, resulta muy efectiva y sirve para que incluso aquellos que no son expertos en la materia comprendan mejor los complejos mecanismos que se esconden detrás de la especulación.
Siguiendo la trama de la película, se destaca de forma clara la interconexión del mercado financiero. Aunque la película no nombra explícitamente personajes o eventos reales, la referencia a la crisis financiera de 2007-2008 es evidente en cada detalle, incluido el discurso final del CEO Tuld a Sam. Cuando Tuld enumera las principales crisis financieras de la historia del entorno y llega a 2008, deja entrever claramente que la crisis en curso es precisamente la inminente. La película se inspira en la crisis de las hipotecas subprime de 2007 y en la quiebra de Lehman Brothers en 200Esta conexión se ve reforzada por el nombre del CEO en la película, John Tuld, que recuerda fuertemente al del verdadero CEO de Lehman, Dick Fuld.
La lección sobre la acción humana que se trata en "Margin Call" es extremadamente instructiva. Detrás de cada oscura operación financiera hay hombres y mujeres reales que realizan un trabajo que puede generar grandes beneficios. Cuando las cosas van bien, disfrutan de los reflectores de la fama. Pero cuando el avión comienza a perder altura, se apresuran a tomar el paracaídas y lanzarse al vacío. Lo que ocurra después ya no es de su interés. La película logra dar un rostro y una voz a hombres a menudo anónimos, ocultos detrás de la frialdad matemática de las transacciones financieras. Son buitres, pero, a pesar de ello, se parecen a nosotros. Están muy lejos de nosotros, y sin embargo, al mismo tiempo, son como nosotros.
La escena final de la película, en la que Sam entierra a su amado perro, puede interpretarse metafóricamente como el colapso de los mercados financieros: la operación realizada por la empresa para salvarse es metafóricamente comparable a cavar una fosa para enterrar un mercado moribundo. Aunque no son los artífices directos de la crisis, los personajes de la película han contribuido a encender la mecha con sus ventas repentinas. El destino del mercado ya estaba marcado, al igual que el del perro de Sam, condenado por la enfermedad.
Si quieres conocer otros artículos parecidos a Margin call: un viaje al corazón oscuro de wall street puedes visitar la categoría Finanzas / Inversiones.